Doctor en Ciencias Económicas y experto en economía mundial insiste en que ver no es entender.
Existen finos hilos que se esconden tras los acontecimientos que hay que saber leer. Además de catedrático en la Universidad Autónoma de Barcelona, ha sido fundador y coordinador en España del movimiento ATTAC. Actualmente preside la ONG "Justicia i Pau".
Aprender a ver el mundo
La política tiene un trasfondo económico importantísimo y por lo tanto, conocer un poco más esos hilos ocultos que mueven la política, a la larga es más interesante que la propia política. Quizá por ello, la economía que explico pueda parecer un poco heterodoxa, fuera de lo convencional".
Arcadi Oliveres ha estado desde muy joven vinculado a organizaciones pacifistas y de solidaridad con el mundo del Sur, desarrollando en todo este tiempo una intensa labor en la cultura de paz.
"Nos encontramos ante una distorsión del concepto de economia. La economía es aquella ciencia que intenta administrar los recursos que nos ofrece el planeta, para transformarlos y poder obtener bienes y servicios que satisfagan las necesidades humanas.
Desgraciadamente, la economía se ha transformado en una actividad que tiene como único objetivo el lucro y a partir de ahí evidentemente la idea origen queda totalmente distorsionada.
Por ejemplo, una empresa lo que debe hacer es unir el capital y el trabajo para obtener un producto. Pues bien, hoy el capital está separado radicalmente del trabajo y tiene como objetivo el aumentar los beneficios lo máximo posible, aunque para eso sea necesario trasladarse a otro lugar para encontrar mano de obra más barata.
(Hay 810 millones de seres humanos desnutridos que no reciben ni un sólo dólar del billón que se gastan cada año los países en preparar guerras)
"El gasto militar no es otra cosa que la voluntad de conservar el poder por parte de unos pocos privilegiados que intentan utilizar los recursos que tienen a su disposición, aunque sea en detrimento de la mayoría de seres humanos. Con el gasto militar anual se podrían producir alimentos suficientes para paliar las hambrunas durante veinte años.
-¿Quién determina ese gasto militar?
-Parlamentos; gobiernos que proponen a esos parlamentos esos gastos; gobiernos que están influenciados a su vez por poderes fácticos, económicos; parlamentarios que siguen órdenes de dirigentes de partidos.
No hay nada menos democrático que un partido político, aunque sea lo que más genuinamente representa la democracia, ya que dentro de él la dictadura es la fórmula más habitual mediante la cual, un grupo de personas ordenan a sus diputados o representantes un determinado comportamiento.
Parece que es la voz del pueblo la que está ahí representada cuando en realidad, se trata de la voz de unos pocos "poderosos" que se transmite a través de una serie de dirigentes políticos.
-Hoy en día nos dicen que el gran objetivo de los ejércitos es la pacificación de los conflictos y la labor humanitaria.
Naciones Unidas que lo tiene estudiado, ha sacado a la luz un estudio donde asegura que 400.000 ó 500.000 cascos azules serían suficientes para apagar los incendios conflictivos que se produjesen en el mundo. Si tenemos en cuenta que en estos momentos existen unos 26 millones de militares, imagínemos cuántos sobrarían.
-Cambiando de tema y como presidente de Justicia y Paz, dime algo que desearías presenciar este año relacionado con el tema de la justicia.
-Si he de ser sincero, me gustaría ver a Sadam, Bush, Blair y Aznar en la cárcel. Eso demostraría que el Tribunal Penal Internacional existe y que se aplica de verdad la justicia a nivel internacional. Este Tribunal fue creado para juzgar crímenes de guerra, genocidios, y lo que se produjo en Irak fue un genocidio y una multiplicidad de crímenes de guerra. Por tanto, sus responsables -que además mintieron-, deben de cargar con las culpas de la acción y deberían de pagar por ello. Aquel que miente a la opinión pública, aquel que emprende una guerra sin razón, es un criminal de guerra y su justo destino es la cárcel.
-Hace unos meses en Rusia, Putin volvía a conseguir la mayoría absoluta. A final de año se celebran las elecciones americanas y Bush lucha por su reelección. En varias ocasiones has comentado que ambos ostentan el poder de forma ilegal. ¿Habrá alguna sorpresa este año?
-Bush nunca ganó las elecciones, lo hizo Al Gore. Luego lo que hizo fue invalidar los votos de Florida para alzarse con el poder. Posteriormente tuvieron lugar los atentados del 11-S -respecto a la autoría de los cuales tengo mis dudas-, que en cierta forma le favorecieron. Personalmente, sigo sin creerme que fue un atentado montado en solitario por un tal Bin Laden que además había sido durante once años agente de la CIA. Ahí hay muchas más cosas que me imagino que algún día saldrán a la luz. De todas formas, Bush ha demostrado en este tiempo ser un pésimo gobernante y creo que perderá las próximas elecciones. Bush ha sido y es un criminal, pero si hablamos de Putin, creo que es aún peor y esto son datos reales. Fue director del KGB y primer ministro de Yeltsin. Cuando se presentó la primera vez como candidato a las presidenciales tenía una expectativa de voto entre la población de un 5% aproximadamente. Él quería ser presidente a toda costa y milagrosamente, se produjeron en Moscú tres atentados en tres edificios que causaron la muerte a trescientas personas. Putin apareció en televisión y dijo que el responsable de esta masacre era la guerrilla chechena, que había que actuar ya y que si recibía los poderes de presidente emplearía mano dura eliminando el problema. Esto convenció a la opinión pública y finalmente Putin salió elegido con un 55% de votos a su favor. Luego se supo que los chechenos nunca reivindicaron aquellos atentados, sino que habían sido realizados por los servicios secretos rusos dirigidos hasta hacía unos meses por el propio Putin, director del KGB. Esta información fue recogida por diarios de prestigio. Además, todos nos acordaremos del asalto al teatro de Moscú que realizaron los chechenos y de qué manera el ejército ruso entró allí utilizando gases prohibidos por la Convención de Ginebra, que dejaron fuera de combate a secuestradores y secuestrados. No contento con esto, el ejército ejecutó con tiros en la sien a los cincuenta y pico secuestradores. A pesar de tratarse de métodos criminales, es importante recordar que este señor fue felicitado por un personaje llamado Juan Carlos I a través de un telegrama.
-¿Crees que esa organización en la sombra que apoya a George W. Bush permitirá que otro personaje ocupe el poder?
-La extrema derecha norteamericana siempre está presente, gobierne quien gobierne. Me hablas de Bush hijo, pero ahí está también Bush padre y no debemos olvidar que Bush abuelo fue uno de los principales financiadores de Hitler. Cuando el pasado año Bush fue a Polonia, se arrodilló en el campo de concentración de Auschwitz en memoria de los muertos en el holocausto. Pues bien, en paralelo varios periódicos hicieron una reflexión muy oportuna y es la siguiente: ese campo de concentración fue construido en una buena parte con dinero de su abuelo. La historia de cómo la extrema derecha americana hizo crecer a Hitler, es una historia que en parte está por escribir y créeme, es muy interesante. Hitler se apoyó en ellos para implantar su poder en Alemania, aunque después la idea que prevalece es que los americanos liberaron a Alemania del yugo nazi. Sí, pero fueron ellos quienes también ayudaron a crearlo.
Los ingresos de las 50 mayores empresas del mundo son más elevados que la renta conjunta de 160 países, y el gasto militar mundial es 20 veces superior al dinero necesario para erradicar el hambre. El mundo se divide entre los que ganan con ello y los que pierden, porque, como dice Arcadi Oliveres, se necesitarían tres planetas como el nuestro si todo el mundo tuviese el nivel de vida de un europeo.
El hambre y la guerra se han convertido en problemas endémicos, aparentemente inevitables.
Pero con su discurso pedagógico, crítico y personal, Arcadi Oliveres combina estadísticas y evidencias para desenmascarar y denunciar las estructuras, los procesos históricos y los intereses que se esconden detrás de los conflictos y las desigualdades. Su ideario desmonta las teorías del capitalismo más salvaje y propone un amplio espectro de alternativas viables.
Luego de la denuncia a las ambiciones de alienación de los medios de comunicación, Oliveras subraya la mermada capacidad de acción del sistema democrático debido a su subyugación a los sectores industriales y financieros, advierte de la engañosa letra pequeña impresa en la Constitución Europea por primar los valores mercantiles sobre los humanitarios, vindica , el auge del negocio de la seguridad en respuesta a la amenaza apocalíptica persistente derivada de los atentados del 11-S, las escandalosas partidas presupuestarias asignadas al estamento militar, etc.Usted ha dicho que estar en contra de la guerra de Iraq y beber Coca Cola es incoherente. ¿Se puede vivir en la absoluta coherencia?
"Podemos vivir en ella siempre que tengamos la información pertinente. Lo de Coca Cola es un pequeño ejemplo de un catálogo de empresas amplio".
Contra algunos de esos abusos, Olivares defiende la creación de sindicatos trasnacionales, boicot selectivo hacia productos cuya elaboración pase por la explotación laboral, la no-utilización de tarjetas de crédito para salvaguardar la intimidad del control al que nos somete el estado, la objeción fiscal, etc. Aunque sea paulatinamente, Oliveras proclama que otro mundo es posible.
